报道争议：科隆总教区对 KSTA 采取行动！

报道争议：科隆总教区对 KSTA 采取行动！

科隆的事态正在酝酿之中：科隆总教区和“科隆市安泽格”之间的争端已经达到白热化阶段。导火索是一篇关于在科隆卡尔克开设大主教教育校区的报道，这不仅激怒了人们，还促使办公室主任弗兰克·许佩尔肖瑟(Frank Hüppelshäuser)采取了进攻性措施。在一封公开信中，他严厉批评了首席记者约阿希姆·弗兰克(Joachim Frank)，并谈到了旨在败坏总教区和红衣主教赖纳·玛丽亚·沃尔基(Rainer Maria Woelki)声誉的不人道报道。 Kölner Stadt-Anzeiger 报道称，Hüppelshäuser 多年来一直指责该记者歪曲了总教区的形象。

总教区为帮助科隆学生而投资于教育校园的约8000万欧元似乎在报道中完全被忽略了。相反，焦点是指控，例如员工被要求不要佩戴彩虹符号的说法。 Kardinal-Frings-Gymnasium 的一名老师甚至因为穿着彩虹色的毛衣而受到压力。这些指控引起了总教区对公正和客观报道的担忧——许佩尔肖瑟怀疑这些文章是否符合新闻原则。

反应

批评浪潮不仅在总教区内部掀起波澜。 《科隆新闻报》主编杰拉尔德·塞尔奇驳斥了这些指控，称其具有诽谤性质，并强调自由媒体是揭露教区领导层行为的重要工具，值得批评。对科隆居民情绪的分析似乎也不适合总教区。 Forsa 的一项调查发现，83% 的受访者对 Woelki 的领导力不满意。这些结果与总教区的声明有很大不同，该声明称其信徒的看法是完全积极的。

与这些事态发展相关的是公众对总教区的批评缺乏理解。德国天主教徒中央委员会（ZdK）董事会已向弗兰克保证进行辩护，并称这些袭击毫无根据。天主教记者协会（GKP）也支持该记者，并称这些指控是有害的。这种支持表明，冲突不仅是一个内部问题，而且是一个与社会相关的问题。

个人后果

这场纠纷对 Hüppelshäuser 产生了个人影响：20 多年后，他取消了对《Kölner Stadt-Anzeiger》的订阅。但他并不是唯一提出批评的人。幕后有隆隆声——或者正如人们所说：“有事情发生”。对弗兰克点名和抹黑员工的指控增加了媒体公司的压力。在总教区看来，这种形式的报告不仅不道德，而且对受影响的员工构成威胁。

争端将如何进一步发展还有待观察。但可以肯定的是，科隆总教区和“科隆市新闻报”都深深扎根于科隆社会。这场争端的结果可能对双方产生深远的影响。